前列腺穿刺遇到一个大上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

国际上，病变癌的生育率慢慢上升时，已经视为中可能会国男性患病率第六位很极低的恶性癌细胞。病变穿孔是病患病变癌的金标准，针灸结果有助评估复发、聘请针灸决策。通常情况下，病变穿孔可能会给出确实的结果—良性或者恶性，但有时候可能会显现出来灰区，即针灸在短期内很极低级别上皮细胞内瘤逆（HGPIN）和不迥然各不相同小腺馒头增生（ASAP）。这时候处理可能会比较棘手，这样一来顺利进行多次重复穿孔还是告诉高血压密切联系随访呢？很极低级别上皮细胞内瘤逆和不迥然各不相同小腺馒头增生的恶性标准差究竟如何呢？

很极低级别上皮细胞内瘤逆

病变上皮细胞内瘤逆可统称极低级别上皮细胞内瘤逆和很极低级别上皮细胞内瘤逆。极低级别上皮细胞内瘤逆人为与病变癌都是。很极低级别上皮细胞内瘤逆指病变食道和腺馒头的衬覆上皮细胞显现出来与病变癌相似的构造学和组织学改逆。病变癌和很极低级别上皮细胞内瘤逆的重要各不相同之处在于很极低级别上皮细胞内瘤逆不显现出来浸润性湿润，但它与病变癌密切联系相关。

许多研究者分析了病变 HGPIN 的恶性标准差。在这些研究者中可能会，28%-84% 的高血压可能会接受多次重复穿孔，病变癌的检出率在 20%-30%。而在初始穿孔针灸在短期内良性病逆后顺利进行多次重复穿孔时，病变癌的检出率也在这个区域内。在对很极低级别上皮细胞内瘤逆顺利进行多次重复穿孔的针灸结果中可能会，绝大多数病变癌总称 Gleason 总分 6 分的癌细胞。

那么能否说明 HGPIN 的身体虚弱高风险呢？2007 年，Schoenfield 等研究者推测，对于 HGPIN，多次重复穿孔病患病变癌的高血压有更很极低的初始穿孔 HGPIN 阳性栓数（3.5 栓 vs 1 栓，P = 0.023）。当根据初始穿孔 HGPIN 的阳性栓数统称单结膜 HGPIN 和很极低结膜 HGPIN（≥ 2 栓）时，很极低结膜 HGPIN 的癌细胞检出率是 80%，而单结膜 HGPIN 组多次重复穿孔仍未推测病变癌，两者有数据分析差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，同样顺利进行多次重复穿孔不一定可取，密切联系随访才是合理的选择。而多参数 MRI 和类似物穿孔已慢慢应将用于既往穿孔有性的高血压中可能会，多参数 MRI 也将在 HGPIN 的随访中可能会把握重要作用。

不迥然各不相同小腺馒头增生

与 HGPIN 各不相同，不迥然各不相同小腺馒头增生的细胞增长方式呈浸润性，但其显微和组织构造很难病患为病变癌。许多研究者分析了病变很极低级别上皮细胞内瘤逆的恶性标准差。在这些研究者中可能会，26%-100% 的高血压接受了多次重复穿孔，病变癌的检出率共约为 39%（范围内：27%-47%）。虽然大多数检出的病变癌总称极低级别癌细胞（Gleason 总分 6 分），20% 的癌细胞总称 Gleason 总分 ≥ 7 分的癌细胞，5% 的癌细胞甚至总称 Gleason 总分 8-10 分的癌细胞。此外，多数多次重复切除时推测的病变癌位于初始穿孔推测 ASAP 的位置或毗邻区域。

否需要对 ASAP 顺利进行多次重复穿孔切除仍有争议，似乎要综合的实验室安全检查基准（4k 总分，病变健康指数PHI 和 病变癌肝细胞3 PCA3）和某类安全检查等结果顺利进行综合评估。

总之，病变很极低级别上皮细胞内瘤逆的恶性高风险不一定很极低于穿孔出良性病逆后的恶性高风险，对 HGPIN 同样顺利进行多次重复穿孔是但会的。对于多结膜 HGPIN，应将密切联系关注，必要时多次重复穿孔。不迥然各不相同小腺馒头增生的恶性高风险是穿孔出良性病逆的恶性高风险的 2 倍，随访时应将建构的实验室安全检查基准和某类安全检查结果。

注释

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhavan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragavan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

撰稿： 杨洁